ベイズ推定における仮説の計数的定義付けとそれを支えもする【事象】の切り分けを本稿摘示事項に対していかになすのかについて
（直前頁までにてベイズ更新のコンセプトの説明をなし、そして、確率論展開にあっての仮説検討の方向性を示したとして）
直近までの話に比してこれ以降はよりもって具体性を増さしめての話をなす。
さて、ここ本稿ではつい最前の段より、
H1：明らかに［執拗なる意志］の賜物がゆえに「特定の」事実関係が現出していると判じられる （判断の確度としては［明らかである］［歴然としている］とのことで「強」）
H2：おそらく［執拗なる意志］の賜物がゆえに「特定の」事実関係が現出していると判じられる （判断の確度としては［おそらくそうであろう］とのかたちで上のH1に劣る）
H3：［執拗なる意志］か［部分的思惑の発露］か［偶然］かにつき「予断・楽観的見方をまったく許さない」との灰色の状況に由来するものとして「特定の」事実関係が現出していると想定される （尚、［ことの本質］があまりに重要なものである、体系的に［皆殺しにするとのオペレーションの実施］にまつわる「執拗な」意思表示がなされてきたか否かに直に関わる、との領域では「予断・楽観的見方をなんら許さない」とのことはすなわち［危機の分析と回避］に全力を尽くして然るべき状態と同義であろう）
H4：おおよそ（おそらく）にして［部分的思惑の発露］ないし［極めてよくできた偶然］として「特定の」事実関係が現出していると想定される（判断の確度としては［おそらく］との程度で「弱」）
H5：ほぼ確実に［部分的思惑の発露］ないし［極めてよくできた偶然］として「特定の」事実関係が現出していると想定される（判断の確度としては「強」）
との仮説らを便宜的に持ち出している （先立って申し述べもしたところとして「仮説設定には問題性・練れていなさが伴っているのであるも、それはそれで敢えてもってして単純化しての話ではある」とのこと、再度断っておく）。
以上仮説らについてにどのような計数的定義付けをなすのか、その説明に先んじて、ここ確率論の基礎たる事象の捕捉のなしかたについて説明、多く再述ともなるが、説明をなすこととする。
まずもって関係性判断の材料として現実世界の関連するところの情報を
［「特定事実関係蓋然性「強」」の関係性判断材料（便宜的に［判断材料Blackオプション］と呼称する）］
［「特定事実関係蓋然性「中」」の関係性判断材料（便宜的に［判断材料Greyオプション］と呼称する）］
［「特定事実関係蓋然性「弱」」の関係性判断材料（便宜的に［判断材料Whiteオプション］と呼称する）］
の三者に「切り分けして見る」とのことを発想の根本に置く （先立って呈示し、かつ、直下再述する情報処理の切り分け手順、プログラミング可能である （すなわち魂の無き存在、機械にもやらせることができる） とのアルゴリズムを呈示しての切り分け手順で以上三パタンの【事象】を膨大数多なる不特定多数の情報から抽出することとする） 。
そして、以上三つの関係性判断材料 （データでもいいし、確率論の基礎たる事象と表してもいい） をどのような割合で具備しているのかの比率をもってして直上にて呈示の仮説ら、H1、H2、H3、H4、H5に差分を設ける （そうもした方式は［典型的なベイズ確率論の分析手法］である）。
ここで表記の要素ら、
［「特定事実関係蓋然性「強」」の関係性判断材料（便宜的に［判断材料Blackオプション］と呼称する）］
［「特定事実関係蓋然性「中」」の関係性判断材料（便宜的に［判断材料Greyオプション］と呼称する）］
［「特定事実関係蓋然性「弱」」の関係性判断材料（便宜的に［判断材料Whiteオプション］と呼称する）］
らが具体的に一体どういったものとなり、膨大数多なる現実世界の情報からのその切り分け手順はいかようなものなのか、実にもって細かくも先述なしていたところを振り返ってみることとする。
まずもって
［「特定事実関係蓋然性「強」」の関係性判断材料（便宜的に［判断材料Blackオプション］と呼称する）］
とのところの中身だが、そちらについては ―長くもなるところを細かくも再述するとして― 次のようなものとすべしと先に［手順］定義している。
（［特定事実関係蓋然性「強」の関係性判断材料］（便宜的に［判断材料Blackオプション］と呼称する）の「厳密に定義しての」抽出プロセスを再掲するとして）
前提条件として［膨大数多なるかたちで世の中に横溢している［情報］］のうち、
【第三者が容易に確認出来る刊行物とのかたちで流通している日本語文字数換算にして1万字以上（英語単語数においては3000語以上）の過去の「文献」記録（古典から現代小説などフィクション、そして、特定のトピックについて解説を加えているノン・フィクションら問わずもの文物）】
あるいは
【第三者が容易に確認できる商業作品として市場市中に流通している過去の「映像」記録（映画作品など）】
のいずれかにあたり、そして、先行して顧慮したものと差異が乏しい引用情報・仄聞（伝聞）情報を扱っているとの（公）文書を除外したもの
との条件に合致しているもののみを処理データと見る（それに適合しない情報（データ）は無視することとする）。 そのうえで、そうもした処理データらのうち、特定の二つのもの（e.g.特定の文献資料、特定の映像作品といったデータら）から、
要素A：［911の事件の発生を事件発生前に先覚的に言及しているとの要素を具備している］ （e.g.［［911］と［双子］との言葉の双方と関わる式での描写を目立ってなしている］［ニューヨークのビル爆発とペンタゴンの攻撃を同時に描き、また、911と親和性が高い数値列を用いている］等等）
要素B：［［ブラックホール］ないし［ワームホール］ないし（機序不明概念としての）［異界との扉］のどれか一つないし複数と明示的に結びつけられている］ （e.g.［特定フィクションが［ワームホール］を登場させている］［特定ノンフィクションが［ブラックホール］を作中の主要テーマに据えている］等等）
要素C：［粒子加速器と結びついている］ （e.g.［特定文物が粒子加速器に関わるものである］等等）
要素D：［アトランティスと命名されての概念と関わっている］ （e.g.［特定フィクションが［伝説の沈んだ大陸アトランティス］に目立って言及している］等等）
要素E：［古のトロイアにまつわる伝承との結節点 （1．【叙事詩『イリアス』というトロイア崩壊にまつわるプロセスを扱った古典の際立っての構成要素】あるいは2．【叙事詩『オデュッセイア』というトロイア崩壊にまつわるプロセスを扱った古典の際立っての要素】などとの結節点） を色濃くも具備している］ （e.g.［特定フィクションが［トロイアの木製の馬］と直接的に結びつく作中要素を具備している］［特定フィクションが叙事詩『オデュッセイア』や叙事詩『イリアス』（の主要登場キャラクター）と結びついている］等等）
要素F：［ヘラクレスの12功業と直接的に関わっているとの特性を具備している］ （e.g.［特定文物がヘラクレス第11功業と関わる］等等）
要素G：［爬虫類の知的異種族（［聖書の蛇］や［悪魔］といった存在は除く）と濃厚に結びついている］ （e.g.［特定フィクションが知能を持った蛇の種族を登場させている］等等）
要素H：［垣根としての五芒星・五角形と濃厚に結びついている］ （e.g.［特定フィクションが垣根としての五角形を作中の重要要素に据えている］等等）
要素I：［キリスト教大系におけるサタンないしルシファーと「直接的に」結びついている］ （［特定フィクションが聖書におけるサタンを作中にて悪役として登場させている］等等）
要素J：［聖書における禁断の果実と「直接的に」結びついている］ （e.g.［特定フィクションが聖書における禁断の果実のことを扱っている］）
のうち、［要素A］あるいは［要素B］のうちいずれかとその他の要素のどれかを兼ね揃えているとの［一致性］が特定されもした状況にあるか（ただし［要素B］に加えての［要素C］あるいは［要素H］のいずれかの相互具備についてはそうもしたことは「さもありなん」ことなので黒い関係性の判断のためのこの部では除外する）、ないしは、（同文に二つの処理対象データから）［要素C］,［要素D］,［要素E］,［要素F］,［要素G］,［要素H］,［要素I］,［要素J］のうちの三要素を具備しているとの［一致性］が特定されもした （ただし ［要素H］と［要素I］と［要素J］の三つの要素らは［ありふれたもの］としてこじつけがましさを排するために一要素しか共有データとして認めないように処理する） との事例にあってのみ、
［「特定事実関係蓋然性「強」」の関係性判断材料（便宜的に［判断材料Blackオプション］と呼称する）］
を切り分けられるとの処理手順を定める ―※たとえば、特定映画作品（先行処理データ）にて［要素A］と［要素G］の具備の側面が見出されもしている中でそのまた別の特定小説作品（後続処理データ）にて「も」［要素A］と［要素G］の具備の側面が同様に見出された際にそうもしたありようを二度と顧慮しない・できないとの条件の下で ［「特定事実関係蓋然性「強」」の関係性判断材料（便宜的に［判断材料Blackオプション］と呼称する）］ との事象を一単位抽出できるものとするとの手順を定める― 。
（表記のような関係性をいかようにして半ば（というより大部分）機械的に処理することができるのか、【アルゴリズム】との言葉で表せられるかたちに落とし込んでの処理手順フローチャート図の再掲を下になす）
次いでもってして、
［特定事実関係蓋然性「中」の関係性判断材料（便宜的に［判断材料Greyオプション］と呼称する）］
との関係性をいかように抽出するかの再述をなすこととする。
（［特定事実関係蓋然性「中」の関係性判断材料］（便宜的に［判断材料Greyオプション］とする）の「厳密に定義しての」抽出プロセスを再掲するとして）
（先行する処理手順と全く同文に、とのかたちで共有されているものたる）前提条件として
【第三者が容易に確認出来る刊行物とのかたちで流通している日本語文字数換算にして1万字以上（英語単語数においては3000語以上）の過去の「文献」記録（古典から現代小説などフィクション、そして、特定のトピックについて解説を加えているノン・フィクションら問わずもの文物）】
あるいは
【第三者が容易に確認できる商業作品として市場市中に流通している過去の「映像」記録（映画作品など）】
のいずれかにあたり、そして、先行して顧慮したものと差異が乏しい引用情報・仄聞（伝聞）情報を扱っているとの（公）文書を除外したもの
をデータとして最低限の処理要件としている中で、なおかつ、
要素A：［911の事件の発生を事件発生前に先覚的に言及しているとの要素を具備している］ （e.g.［［911］と［双子］との言葉の双方と関わる式での描写を目立ってなしている］［ニューヨークのビル爆発とペンタゴンの攻撃を同時に描き、また、911と親和性が高い数値列を用いている］等等）
要素B：［［ブラックホール］ないし［ワームホール］ないし（機序不明概念としての）［異界との扉］のどれか一つないし複数と明示的に結びつけられている］ （e.g.［特定フィクションが［ワームホール］を登場させている］［特定ノンフィクションが［ブラックホール］を作中の主要テーマに据えている］等等）
要素C：［粒子加速器と結びついている］ （e.g.［特定文物が粒子加速器に関わるものである］等等）
要素D：［アトランティスと命名されての概念と関わっている］ （e.g.［特定フィクションが［伝説の沈んだ大陸アトランティス］に目立って言及している］等等）
要素E：［古のトロイアにまつわる伝承との結節点 （1．【叙事詩『イリアス』というトロイア崩壊にまつわるプロセスを扱った古典の際立っての構成要素】あるいは2．【叙事詩『オデュッセイア』というトロイア崩壊にまつわるプロセスを扱った古典の際立っての要素】などとの結節点） を色濃くも具備している］ （e.g.［特定フィクションが［トロイアの木製の馬］と直接的に結びつく作中要素を具備している］［特定フィクションが叙事詩『オデュッセイア』や叙事詩『イリアス』（の主要登場キャラクター）と結びついている］等等）
要素F：［ヘラクレスの12功業と直接的に関わっているとの特性を具備している］ （e.g.［特定文物がヘラクレス第11功業と関わる］等等）
要素G：［爬虫類の知的異種族（［聖書の蛇］や［悪魔］といった存在は除く）と濃厚に結びついている］ （e.g.［特定フィクションが知能を持った蛇の種族を登場させている］等等）
要素H：［垣根としての五芒星・五角形と濃厚に結びついている］ （e.g.［特定フィクションが垣根としての五角形を作中の重要要素に据えている］等等）
要素I：［キリスト教大系におけるサタンないしルシファーと「直接的に」結びついている］ （［特定フィクションが聖書におけるサタンを作中にて悪役として登場させている］等等）
要素J：［聖書における禁断の果実と「直接的に」結びついている］ （e.g.［特定フィクションが聖書における禁断の果実のことを扱っている］）
との要素らの内、
要素A：［911の事件の発生を事件発生前に先覚的に言及しているとの要素を具備している］ （e.g.［［911］と［双子］との言葉の双方と関わる式での描写を目立ってなしている］［ニューヨークのビル爆発とペンタゴンの攻撃を同時に描き、また、911と親和性が高い数値列を用いている］等等）
との特定一要素を帯びている作品を二作品程、特定・捕捉した段階で、（それらに見る同じくもの共有関係を二度と顧慮することができないとの条件の下）、
［特定事実関係蓋然性「中」の関係性判断材料（便宜的に［判断材料Greyオプション］と呼称する）］
を一単位切り分けられると定めることとする。
またもってして、
要素B：［［ブラックホール］ないし［ワームホール］ないし（機序不明概念としての）［異界との扉］のどれか一つないし複数と明示的に結びつけられている］ （e.g.［特定フィクションが［ワームホール］を登場させている］［特定ノンフィクションが［ブラックホール］を作中の主要テーマに据えている］等等）
要素C：［粒子加速器と結びついている］ （e.g.［特定文物が粒子加速器に関わるものである］等等）
要素D：［アトランティスと命名されての概念と関わっている］ （e.g.［特定フィクションが［伝説の沈んだ大陸アトランティス］に目立って言及している］等等）
要素E：［古のトロイアにまつわる伝承との結節点 （1．【叙事詩『イリアス』というトロイア崩壊にまつわるプロセスを扱った古典の際立っての構成要素】あるいは2．【叙事詩『オデュッセイア』というトロイア崩壊にまつわるプロセスを扱った古典の際立っての要素】などとの結節点） を色濃くも具備している］ （e.g.［特定フィクションが［トロイアの木製の馬］と直接的に結びつく作中要素を具備している］［特定フィクションが叙事詩『オデュッセイア』や叙事詩『イリアス』（の主要登場キャラクター）と結びついている］等等）
要素F：［ヘラクレスの12功業と直接的に関わっているとの特性を具備している］ （e.g.［特定文物がヘラクレス第11功業と関わる］等等）
要素G：［爬虫類の知的異種族（［聖書の蛇］や［悪魔］といった存在は除く）と濃厚に結びついている］ （e.g.［特定フィクションが知能を持った蛇の種族を登場させている］等等）
要素H：［垣根としての五芒星・五角形と濃厚に結びついている］ （e.g.［特定フィクションが垣根としての五角形を作中の重要要素に据えている］等等）
要素I：［キリスト教大系におけるサタンないしルシファーと「直接的に」結びついている］ （［特定フィクションが聖書におけるサタンを作中にて悪役として登場させている］等等）
要素J：［聖書における禁断の果実と「直接的に」結びついている］ （e.g.［特定フィクションが聖書における禁断の果実のことを扱っている］）
の各要素らのうちのいずれか二つの要素の共有関係が（顧慮されているデータとしての二つの文物より）ワンセット抽出された段階でそちら共有関係を再び顧慮できないとの前提の下に、同文に、
［特定事実関係蓋然性「中」の関係性判断材料］
を一単位切り分けられると定めることとする。（但し留保条件として［要素Bと要素C］［要素Hと要素I］［要素Iと要素J］の共有は［灰色］の判断材料に当たらぬ［あまりにもありふれたもの］として顧慮しないこととする ――同処理手順は［切り分け手順2］と重複するように見られるかもしれないものであるものの、（［切り分け手順2］から［切り分け手順4］の対象外となっている）［要素Bと要素H］の関係が顧慮されるものとなっている―― ）。
何をもって［灰色判断材料］を特定・捕捉したとするかは直上にて表記したとして、次いで、
［関係性判断「白色」材料（目立っての因果関係が巨視的に認められないとの判断に資する材料）］
をいかように特定するか、下にその再述をなす。
（［特定事実関係蓋然性「弱」の関係性判断材料］（便宜的に［判断材料Whiteオプション］とする）の「厳密に定義しての」抽出プロセスを再掲するとして）
（先行する処理手順と全く同文に、とのかたちで共有されているものたる）前提条件として
【第三者が容易に確認出来る刊行物とのかたちで流通している日本語文字数換算にして1万字以上（英語単語数においては3000語以上）の過去の「文献」記録（古典から現代小説などフィクション、そして、特定のトピックについて解説を加えているノン・フィクションら問わずもの文物）】
あるいは
【第三者が容易に確認できる商業作品として市場市中に流通している過去の「映像」記録（映画作品など）】
のいずれかにあたり、そして、先行して顧慮したものと差異が乏しい引用情報・仄聞（伝聞）情報を扱っているとの（公）文書を除外したもの
をデータとして最低限の処理要件としている中で、なおかつ、
要素B：［［ブラックホール］ないし［ワームホール］ないし（機序不明概念としての）［異界との扉］のどれか一つないし複数と明示的に結びつけられている］ （e.g.［特定フィクションが［ワームホール］を登場させている］［特定ノンフィクションが［ブラックホール］を作中の主要テーマに据えている］等等）
要素C：［粒子加速器と結びついている］ （e.g.［特定文物が粒子加速器に関わるものである］等等）
要素D：［アトランティスと命名されての概念と関わっている］ （e.g.［特定フィクションが［伝説の沈んだ大陸アトランティス］に目立って言及している］等等）
要素E：［古のトロイアにまつわる伝承との結節点 （1．【叙事詩『イリアス』というトロイア崩壊にまつわるプロセスを扱った古典の際立っての構成要素】あるいは2．【叙事詩『オデュッセイア』というトロイア崩壊にまつわるプロセスを扱った古典の際立っての要素】などとの結節点） を色濃くも具備している］ （e.g.［特定フィクションが［トロイアの木製の馬］と直接的に結びつく作中要素を具備している］［特定フィクションが叙事詩『オデュッセイア』や叙事詩『イリアス』（の主要登場キャラクター）と結びついている］等等）
要素F：［ヘラクレスの12功業と直接的に関わっているとの特性を具備している］ （e.g.［特定文物がヘラクレス第11功業と関わる］等等）
要素G：［爬虫類の知的異種族（［聖書の蛇］や［悪魔］といった存在は除く）と濃厚に結びついている］ （e.g.［特定フィクションが知能を持った蛇の種族を登場させている］等等）
要素H：［垣根としての五芒星・五角形と濃厚に結びついている］ （e.g.［特定フィクションが垣根としての五角形を作中の重要要素に据えている］等等）
の内、いずれかたった一つでもの共有関係が（顧慮されているデータとしての二つの作品らより）捕捉された時点でそれら関係性を二度と再び顧慮できないとの前提の下に
［特定事実関係蓋然性「弱」の関係性判断材料（便宜的に［判断材料Whiteオプション］とする）］
を一単位切り分けられるとのことにする（留保条件を付けもしており、要素B ―ブラックホール関連の要素― や要素C ―加速器関連の要素― にまつわる文物らを繋ぎ合せることは非常に易くなっている（ように見えもする）ために、要素Bおよび要素C絡みの科学論文・研究機関発表文書などノン・フィクション分野のデータは敢えても除外するよう処理手順を定める（フィクションならば要素Bや要素Cの相互具備は認可される）。 要素B［［ブラックホール］ないし［ワームホール］のどれか一つないし複数と明示的に結びつけられている］および要素C［粒子加速器と結びついている］と関わるものとして扱っている［ノン・フィクション］の数はそれこそ日々大量に「量産」されており、そのような［ありふれたもの］を意味判断の材料にすることはできないとの判断があるからである ――極論すれば、「最近刊行された加速器実験関連の特定研究者論文と過去に刊行された加速器関連の解説書籍をつなぎあわせて、それらには要素Cの共有がみとめられる、だから、［恣意性］［偶然性］の是非を決めるうえでの恣意性否定の論拠となるかたちで情報処理できる」とは妥当性の問題としてなせないだろうと判じられもするわけである―― 。 また、同じくもの理由でここでは要素I［キリスト教大系におけるサタンないしルシファーと直接的に結びついている］および要素J［聖書における禁断の果実と直接的に結びついている］（e.g.［特定フィクションが聖書における禁断の果実のことを扱っている］との要素「のみ」を具備しているだけのデータもフィクションであろうとノン・フィクションであろうと膨大な数存在し、日々大量に量産されているとのことで間口のレベルで検討対象として除外する（ように情報処理のアルゴリズムを設定する）。 尚、Whiteの抽出に一旦使われた作品に由来する要素は残余部があっても全消除する（Whiteも一つの関係性のセットから一個以上導出出来ないように手順を定める ―データの過剰な重複顧慮を避けるために、である― ））。
（ここでのWhiteの要素（事象）の切り分けや先述のGreyの要素（事象）の切り分けに際しては以下のような（再掲しての）手順での情報処理をなすかたちとなる）
細々と長くもなりもした。以上のようにくどくも再掲したようなかたちでの切り分け手順にて
［「特定事実関係蓋然性「強」」の関係性判断材料（便宜的に［判断材料Blackオプション］と呼称する）］
［「特定事実関係蓋然性「中」」の関係性判断材料（便宜的に［判断材料Greyオプション］と呼称する）］
［「特定事実関係蓋然性「弱」」の関係性判断材料（便宜的に［判断材料Whiteオプション］と呼称する）］
を膨大数多なる情報の海から抽出することとするように「厳密に」定めるとして、である（具体的処理フローは先行するところの具体的やりようの例示部やチャート図を参照のこと）。
以上の
［判断材料Blackオプション］
［判断材料Greyオプション］
［判断材料Whiteオプション］
ら ―社会の諸相から特定されてくる観測［事象］― がそれぞれ現実世界に実体としていかほどまでに存在するのかについて「想定しての」仮説設定をなすこととする。
すなわち、細かくもその意味合いについて先述なしてきたところの、
［尤度（ゆうど）］ （尤（もっと）もらしさの度合い、「計数的に定義される」仮説らにあっての色づけしてのデータらの存在比率）
にて決せられる、
［ベイズ確率論（におけるベイズ推定）における「仮説」］
のありように関わるところとして［尤度］算定の材料に（直上にて言及の）［判断材料Blackオプション］,［判断材料Greyオプション］,［判断材料Whiteオプション］の（予想される）割合を用いもし、それでもって、
「どの仮説（のどの尤度）が現実的状況に（確率の問題として）もっとも合致しているのか」
とのことを探るべくもの計数的分析の足がかりとする。
以降、Whiteオプションを［白］、Greyオプションを［灰］、Blackオプションを［黒］と言い換えての話をなしていくとして、である。 白ラベルから灰ラベル、黒ラベルの順序で
［関係性（特定事実らの特定要素の共有とのかたちで機械的に導出される関係性）の自然にはおよそ成り立ちがたいとの度合い］
が高まっていくように筆者は具体的手順を定めもしている （ラベルが貼られるにもより普通には成立し難い要件を定めながらも、である）。
そう、［白］というラベルは
「そんなことが成り立っているのは当たり前、そこに関係性を求めるなどというのは牽強付会（こじつけ）であろう」
と思われるような事実関係に貼られるものとなり（［所定の要素らの中でアトランティスとの要素だけを具備している流通度の高い作品ら］を二作品ほど同定した段階「ですら」も［白］は1単位導出されてくる）、 そうした白ラベルを貼られる関係性が数多もってある中では（重複しないようにしながらも［白］の関係性をも包摂するようにラベル貼りの情報プロセスを定義している）［黒］や［灰］といった関係性が若干ながらあったとしても深刻視するに足りないとの式を「仮説にての尤度設定では」取るようにすることとしている。
察しがいいとの向きは説明なすまでもなくご理解いただけることかとは思うのだが、そうもしたことを手前が本稿にてのベイズ推定でなしている思想（背景にあるコンセプト）というのは次の通りのものとなる ―重要なところであるため、ここでの確率分析を理解する気があるとの向きにあってはきちんと押さえていただきたいところではある― 。
「～との事実関係が存在しない」との［否定的事実］を証明することは難しい（衆をたばかるがごとくことをなしている著名な一部陰謀論者の「特定の」やりように反駁（はんばく）してのことを書いていた本稿にての従前の段でも若干ながらそれについて取り上げていた
Probatio diabolica［悪魔の証明］との概念に関わるところとなる）。
否定的事実の立証が問題になるケースでは万象無数に存在するデータの中から「～との事実がない」との否定的事実の証拠を全て呈示できるのか、できなかろうとの反論を許すことになりかねない。
そう、たとえば、エイリアンがこの世界に存在して「いない」 ―頭の具合のよろしくはないと受け取られるような例で恐縮ではある― との否定的事実を証明したい場合にエイリアンが存在して「いない」との証拠を全て挙げることができなければその証明は出来ないであろうといった話が持ち出されてきうる（エイリアンがいないとの1億の証拠を挙げ連ねようともエイリアンがいないとは言い切れないとの論法である）。
そこでそうもした否定的事実の問題にも関わりもする領域（たとえば人間を皆殺しにする意図などそこにあり「えない」と見るといった否定的事実に関わりもする領域）にあって曰く言い難しの困難をものともせずに［ありえること］と［ありえそうにもないこと］について複雑多岐なる事実関係の編み目を確率論的にとらえようとする際には、である。
本稿筆者としては
［～との事実関係を慮（おもんぱか）るのはこじつけがましい］
との［こじつけ度合い］を増さしめる、
［問題となる事実関係と包摂・近接関係にあるが、ありふれている「疎」結合の関係性（の成立ケース）］
と
［問題となる多重的関係性（の成立ケース）］
の比率を「それら関係性に於いて近似的なるところで」分析するとの視点を採択すべきであると見ている （悪魔の証明の議論を類似領域関連事物らの関係性の密結合・疎結合の問題から可及的に排除しようとの発想法、そうしたものは少し目端が利き、知識があるとの向きならば誰もが思い浮かべるようなやりようか、とは思うのだが、（寡聞にしてながら）、そういう確率の分析手法が高度なところで応用される傾向があるとは聞かない ――同じくもの式は［魂のない機械という存在］風情にまるで人間であるかのような類推プロセスを模倣させるとの手法にも広く応用できそうではあるところながら、そういうところでここでの単純な話を殊更に問題視しようとの向きはいないように見えもする。に関してはベイズ確率論に指向性をもたせてのベイジアン・ネットワークの理論が人工知能の研究領域でよりもって適正に用いられるところであるからそうもなっている（ここでの発想法の出番はあまりない）のであろうかと思われもするとのこともあるにはある（換言すれば、筆者は［普通なら、そういうことを敢えても考えるような人間がいない］との［ニーズ］の伴わぬ話、［高校生レベルで十二分に足りる知識］でもってして［機械］（エキスパート・システムなどと呼ばれてもう随分前から応用されてきたそれ）に［複雑な社会諸相に対応する推論］を（人力で介添えしながら）なさしめる仕組みの骨組みを構築するにはどうすべきかとの話をなしている、極めて原始的な式で［たかだかもの魂のない存在］（機械）に［人間の真似事（擬態）をさせるための原始的思考回路の構築］を試みるとどうなるのか、などとの（ニーズ伴わぬ）ことに通ずる話をくだくだ延々となしもしている、と個人的には見ている）―― ） 。
たとえば、である。ある特定の執拗な意志表示が特定の事実関係の背後にあるのか、ないのか、の確率論的分析をなす際に
［ある特定の意図を表明しての意志表示など本当は「ない」］
と言い分（を否定しきるとのこと）がある種、悪魔の証明の問題、否定的事実の問題に関わるものとして出てきうる（のような中で目立っての（否定にまつわる）証拠が現行なんら見受けられなくとも隠れたところにそれを示す強力無比なる否定的事実にまつわる証拠や否定的事実にまつわる事実関係が山とあったらばどうかとのことを自身主張をさして論拠もなく押し売りしようとの類に主張されうる）とも解されるわけだが、 確率論 ―下らぬ駄法螺を撒くだけの陰謀論者仕様のものではなく知的に真摯たらんとする人間が聴くに堪えうるとの確率論― を展開するうえでは邪魔となりうるそうもした［悪魔の証明］の詭弁に通ずる反論者の言い分 ―（「問題となる意思表示などないということを証明する義務を負った俺たちはいわばもってしての［悪魔の証明］の責任を負った者らであり（意志表示などないというのは否定的事実だからである）、であるがゆえ、兆候の有無を無理矢理にでも主張しようとする、僅少なる材料でも重んじられるようであるとの立ち位置にあるそちらさんに対して確率論を展開するうえで圧倒的に不利な立ち位置に俺たちはあるのだ．だから、そちらさんの確率論的目分量などはなから取り合うに足りないね」等等の詭弁に通ずる反論者の言い分）― を計数的に十二分に退（しりぞ）ける手段として
［問題となることと相通ずるところとはなる、だが、それは関係性の薄さを示すものとなるとの事実関係］ （「～といったことはやはりもってしてない」との否定的事実の［成り立ちやすさ］度合いを間接的・近似的に示すとの事実関係）
の比率を「敢えても」視界に入れるように努め、そうもした事実関係と「極めて悪臭を放つ」事実関係 ―だが、だからといってそれ単体では否定的事実の主張を覆すには足らぬと敢えても紳士的に想定しての事実関係― の比率を顧慮することで、そう、［近似的に見繕っての否定的事実（～がないとの事実）の証左材料］と［肯定事実（～があるとの事実）の証左材料］の比率を顧慮することで
「いかほどまでに特定の事実関係の有無が観念されるのか」
とのことを顧慮するとの確率モデルを構築することとするわけである（※）。
（※手前舌足らずゆえに意図せんとしているところが上手く伝えきれていないか、とも思うため付け加えて書くが、［悪魔の証明］云々といったもってまわったことを言わずにも極々単純化すれば、次のようなことである。
→
「墨汁・若干濁った水・透明な水を混ぜ合わせてその色の濃さがある一定以上を越えたらば、問題である ―清濁併せ呑むにしても許容限度を超えてそのまま呑み込んでしまうには「あまりにも」問題である― と判断する．．．」 （［墨汁］を［濃厚に疑わしいとの要素］とし、［若干濁った水］が［若干疑わしいとの要素］とし、［透明な水］が［無視してもよい程に疑わしくはないと（疑惑が関係性疎結合性、関係はあるも希薄であるとのありようがゆえに）楽観視できる状況にある要素］としての話として、である） ）
上の如き思考法に基づきこれより、
H1：明らかに［執拗なる意志］の賜物がゆえに「特定の」事実関係が現出していると判じられる （判断の確度としては［明らかである］［歴然としている］とのことで「強」）
H2：おそらく［執拗なる意志］の賜物がゆえに「特定の」事実関係が現出していると判じられる （判断の確度としては［おそらくそうであろう］とのかたちで上のH1に劣る）
H3：［執拗なる意志］か［部分的思惑の発露］か［偶然］かにつき「予断・楽観的見方をまったく許さない」との灰色の状況に由来するものとして「特定の」事実関係が現出していると想定される （尚、［ことの本質］があまりに重要なものである、体系的に［皆殺しにするとのオペレーションの実施］にまつわる「執拗な」意思表示がなされてきたか否かに直に関わる、との領域では「予断・楽観的見方をなんら許さない」とのことはすなわち［危機の分析と回避］に全力を尽くして然るべき状態と同義であろう）
H4：おおよそ（おそらく）にして［部分的思惑の発露］ないし［極めてよくできた偶然］として「特定の」事実関係が現出していると想定される（判断の確度としては［おそらく］との程度で「弱」）
H5：ほぼ確実に［部分的思惑の発露］ないし［極めてよくできた偶然］として「特定の」事実関係が現出していると想定される（判断の確度としては「強」）
とのH1からH5の仮説に対して［尤度］を定めての「計数的な」定義付けをなす ―※― 。
（※ベイズ確率論のことが分かっている向きにあってはこれまた
「何を自明なることをくどくどと．．．」
と思われるかもしれないが、誤解をきたす向きがいるかもしれないのでここでは以下のこと、一応、断っておく。
「ベイズ確率論における仮説設定を巡るありようはともすれば［話者・思索者が勝手に設定した確率］について云々する空論のように「勘違い」する向きもあるかもしれないようなものだが（［主観確率］ subjective Bayesian probabilitiesとの言葉でもってベイズ確率論を毛嫌いする向きがいるのはそういう勘違いされやすき状況も大きくも作用していると先述のことである）、［仮説］設定が複数なされている中でそれら複数の仮説らのうち、どれがもっとも現実的状況（より正確に述べれば現実的状況の一断面を示している［生（なま）のデータ］の実体的具現動向）に近しいかの確率論的見極めは現実的状況に即応するかたちでなせるようになっている」。
たとえば、である。複数の仮説らが呈示されている中で仮説Aに対して仮説Bの方が現実的状況に「相対的に」どれだけ合致しているのか、そういうことまでは分かるようになっているというのがベイズ確率論となる ――（［それら仮説らが現実的状況に果たして合致しているような尤度設定・事前確率設定をなしているものなのか］［与えられていくデータによって仮説らの確率分布がいかように推移していくものなのか］は要精査事項となるわけだが、とにかくものこととして、である）―― ）
以上、仮説の計数的定義を支える基本的思考法に言及したうえでこれより具体的［尤度］設定をなすこととする（Likelihood［尤度］がいかようなものかお忘れないし、把握していないとの向きにあっては、そして、把握する意志があるとの向きにあっては本稿の先の段にての折々の解説部を参照いただきたい）。
まずもって
H1：明らかに［執拗なる意志］の賜物がゆえに「特定の」事実関係が現出していると判じられる （判断の確度としては［明らかである］［歴然としている］とのことで「強」）
にあっての尤度だが、
［判断材料Blackオプション］
［判断材料Greyオプション］
［判断材料Whiteオプション］
の比率をそれぞれにBlackオプション3%、Greyオプション4%,Whiteオプション93%とここでは設定してみることにする。
すなわち、仮説H1 ―明らかに［執拗なる意志］の賜物がゆえに「特定の」事実関係が現出していると断じられるような状況にあるとのことにまつわっての仮説― が仮にもし真実を穿っている（一連のデータらが導出されてくる背後にてそれこそが真実を穿っている）のであるのならば、特定の属性を帯びたデータら ―［要素A］から［要素J］のいずれかを要素として確実に含んでいるとのデータら― から抽出できる黒・灰・白との事象らの現実世界での配分がBlack,Grey,Whiteそれぞれ3%、4%、93%の比率に近似したかたちで存在しているとのことになるとの想定をなす（たとえば、100程の事実関係が実際に捕捉されている状況では、うち、3は判断材料Blackと見られる事実関係、4は判断材料Greyと見られる事実関係、そして、内、97は判断材料Whiteと見られる事実関係となりやすいとのことになるとのかたちでの条件付けをなす ―※― ） 。
※仮説H1のありよう設定にまつわって断っておきたきこととして
上記のような仮説設定について二点ほど、断っておきたいところについて記しておく。
まず断っておきたきところの一点目として、である。
ここで
［判断材料Blackオプション］
が4%程度存在していることをもってして［歴然とした恣意性あり］などとするのは
「恣意と偶然の問題を判断するうえで妥当では無い」
と思われる向きもあるかもしれない。
といった向きを想定しもして次のことを（断っておきたき第一の点として）申し述べておきたい。
「［特定事実関係蓋然性「強」の関係性判断材料（便宜的に［判断材料Blackオプション］と呼称する）］を対象となるデータら ―膨大数多なる母集団規定しての情報― から抽出する条件は「きわめて厳しく」設定している。
通常であれば、（火のないところでは煙は立たぬとの意味で通常であれば）、そのような関係性はまったくもって導出されがたいとのものとして（抽出の）条件設定をしているわけである」
具体的には ―「実にもってくどくもの」再度の繰り返し表記をなすが― 次のような条件を設定している。
［要素A］から［要素J］のうち、
要素A［911の事件を事件の発生前に先覚的に言及しているが如き要素を具備している］（e.g.［［911］と［双子］との言葉の双方と関わる式での描写を目立ってなしている］［ニューヨークのビル爆発とペンタゴンの攻撃を同時に描き、また、911と親和性が高い数値列を用いている］等等）
要素B［［ブラックホール］ないし［ワームホール］ないし（機序不明概念としての）［異界との扉］のどれか一つないし複数と明示的に結びつけられている］（e.g.［特定フィクションが［ワームホール］を登場させている］［特定ノンフィクションが［ブラックホール］を作中の主要テーマに据えている］等等）
の内のいずれかと別の他の要素、［要素C］［要素D］［要素E］［要素F］［要素G］［要素H］［要素I］［要素J］のうちのいずれか一つを共有しているとの作品らが ―対象としている母集団の中に― 二作品存在している（ただし［要素B］と［要素C］あるいは［要素H］の併存は「ありふれたものに近しい」とのことで関係性顧慮しない）とのことを特定したときにはじめてもってして
［特定事実関係蓋然性「強」の関係性判断材料（便宜的に［判断材料Blackオプション］と呼称する）］
を一単位抽出する
（あるいはもってして）
［要素A］から［要素J］の中にあって
［要素C］［要素D］［要素E］［要素F］［要素G］［要素H］［要素I］
の内、三つの要素を全く同じ組み合わせで共有している二作品を特定したときにはじめて
［判断材料Blackオプション］
を一単位抽出する（また、の際には要素Hと要素Iと要素Jの各要素は一要素しか共有データとして認めない）
以上のような極めて厳しい要件を充足しない限り、処理手順（アルゴリズムのフローチャートを先に事細かに呈示しての処理手順）上、
［特定事実関係蓋然性「強」の関係性判断材料（便宜的に［判断材料Blackオプション］と呼称する）］
は導出できないとのかたちとしている。
対して、仮説H1 ―明らかに［執拗なる意志］の賜物がゆえに「特定の」事実関係が現出していると断じられるような状況にあるとのことにまつわっての仮説― では全体にあっての93%以上のパイを占めていることが仮説それ自体の十二分な説得力の保持にあたって求められているとの、
［判断材料Whiteオプション］
にあっては膨大数多なる情報の中で
［要素B］［要素C］［要素D］［要素E］［要素F］［要素G］［要素H］
のうち、僅か一要素でも具備している特定作品らが二作品ほど特定された段階でそちらWhite要素にまつわる関係性が導出されるようにしている ――留保条件の問題として［要素B］、すなわち、［ブラックホール］ないし［ワームホール］のどれか一つないし複数と明示的に結びつけられているとの要素、および、［要素C］、すなわち、粒子加速器と結びついていると関わるものとの要素についてはノン・フィクションのみ適合条件から除外する。［要素B］および［要素C］に関わる［ノン・フィクション］（科学論文・科学資料の類）の数はそれこそ日々大量に「量産」されており、そのような［ありふれたもの］を意味判断の材料にすることはできない（たとえば、粒子加速器にまつわっての説明案内資料などは日々量産されているであろう）と判じられるために、科学論文・プレゼンテーション資料や研究機関発表文書に見るノン・フィクション分野の文物は［要素B］及び［要素C］に関わるところでは除外対象とするわけである（ただしもってフィクションであれば、除外しない）。 また同文の理由で［要素I］および［要素J］の共有関係（聖書の蛇に関わる文物が二作品特定されているといった共有関係）は諸共、除外事由としている―― 。
上のような条件では材料［Black］が「極めて抽出しにくくなっている」ように見えもする中で材料［White］は現実世界で「容易に抽出される」ところと普通には推し量れるようになっている（まったくもって想像に易いところとして、である）。
たとえば、である。
判断材料［Black］を一単位抽出しようとする試みての思索者 （データさえあれば官僚機構にがんじがらめにされたデータ入力者でも機械でも代替できるがここでは四苦八苦して関係性を抽出しようとの［思索者］を想定するとしよう） は
［［911の先覚的言及をなしているが如く文物］にして、なおかつ、［アトランティス］に関わる文物］
との特性を有している作品を二作品、見つけだすことをなさねば、材料［Black］を特定したと言えないように条件付け設定をなしている中で、他面、同じくもの［思索者］は材料［White］に関しては［アトランティス］との要素だけを含む作品を二作特定した段階で材料Whiteを抽出できる、というより、抽出せざるをえぬようにしている （：たとえば、［アトランティスを舞台とした活劇小説やアトランティス伝説について扱ったノン・フィクション］と［アトランティスを舞台にした映画作品］が捕捉された時点で （それら作品らが要素［Black］の潜在的適合条件該当作品らとして処理フローの中に継続して置かれ続けていない限り） 材料［White］は自動的に必ず抽出されてくることになる）。
別の事例を挙げれば、である。同じくも判断材料［Black］を抽出しようという［思索者］は、たとえば、
［［ブラックホールに関連する文物］にして、なおかつ、［アトランティス］に関わる文物］
との特性を有している作品を二作品、見つけだすことをなさねば、材料［Black］を特定したと述べられないようになっている中で他面、同じくもの思索者は材料［White］に関しては［アトランティスにまつわる作品］や［トロイア崩壊にまつわる作品］や［ブラックホールにまつわるフィクション］、そういった風に［アトランティス］［トロイア］［ブラックホール］といった要素を帯びている作品を二作品特定しただけで材料Whiteを抽出できることにしている （：たとえば、トロイアの崩壊を主要テーマとする小説や映画を二作品捕捉した時点で材料Whiteが抽出されてくることになる）。
さらに述べれば、である。本稿で実にもって細かくも
［プログラミング可能となるようなフローチャートで示してきた処理手順］
にあっては
「［複数要素を具備しているために材料Blackの抽出の検討対象となりもした作品］については［材料Blackに関連するところの要素ら］それ自体からは［材料Whiteの材料］を導出できないようにしている中でありながらも一端、材料Blackを抽出した「後」にBlack抽出判断に際しての相互具備特定対象となった要素「以外」の残余の部に関して材料White抽出に用いられる」
ようにまでしている（段階的処理手順ステップの問題としてそうも定めている）。
以上ここまで表記してきたような処理手順の問題から関係性の束、膨大数多に抽出可能であると想定される材料Whiteらを大量に含む関係性の束の中で材料Blackを示す事象が白・灰・黒よりなる全事象の中で数%でもあると想定されるような状況では根本的不自然性が際立つ、「不」自然であるとのこと、それがゆえに恣意性が際立つ．．．．そのようなことを見極めるうえでの［情報処理］のプロセスをここでは定めているわけである （100ある中に黒が3つでもあれば、「それは明らかに異常である」との性質の話をここではなしているとしてもいい ――どんなに鈍感な者でも単純な条件付けの問題さえ理解していれば、そして、問題となる比率現出のありようがこの世界に仮に実際に具現化しているのだとすれば、（検討者にあっての脳機能が何らかの理由で破壊されている、正常に機能していないとのことがない限り）、そこら中で人間存在をどこにいざなおうとしているのか嘲笑っているとの力学の発露が見てとれるはずであろうとの異常異様なる状況（［執拗な恣意性明らかなる状況］）についての仮説の話をなしている、でもいい―― ） 。
上がBlackオプション3%、Greyオプション4%,Whiteオプション93%との設定をなしている仮説H1について断っておきたきところの第一点目 ―「［判断材料Blackオプション］が3%程度で［歴然とした恣意性あり］とするのは恣意と偶然の問題を判断するうえで妥当と言えないのではないか」などとの申しようはナンセンス極まりないものであるとのことにまつわっての指摘― となる。
次いで仮説の定立について断っておきたきことの「第二として」以下のことをも一応述べておく。
「（既に同じくものことを述べもしてきた中でくどくも書くとして） ここで問題視している仮説らは［現実的状況をそのまま正確無比に反映しているありよう］として問題視しているものではない。
各々仮説にあっての絶対的なる妥当性を問題視しようとのもの「ではなく」、各々仮説が「相対的に」より楽観的なる仮説あるいはより悲観的なる仮説に対してどれだけありえそうなのか（あるいはありえにくいのか）とのことを所与のデータから計数的に示すためのものにとどまる」
たとえばここでのH1にスポットライトを当てるのならば、それがより［楽観的な見方］（H2,H3,H4,H5）に対して
［より問題となる見方］
としてどれだけありえそうなのか、あるいは、ありえなさそうなのか、そのことが「現実的データの現出具合に比して」計数的に示せもできるようになっているとのことがここでの分析にての肝である。
以上をもって断っておきたきこととする。
続いて、
H2：おそらく［執拗なる意志］の賜物がゆえに「特定の」事実関係が現出していると判じられる （判断の確度としては［おそらくそうであろう］とのかたちで上のH1に劣る）
にあっての尤度だが、
［判断材料Blackオプション］
［判断材料Greyオプション］
［判断材料Whiteオプション］
の比率をそれぞれにBlackオプション1.5%、Greyオプション3.5%,Whiteオプション95%とのかたちで設定をなしてみることとする（黒色・灰色の要素の累計がアウトプットされてくる中での5%を占めると見繕う）。 そう、こちら仮説H2が仮にもし真実を穿っている方向にあるのならば、現実的状況としてBlack,Grey,Whiteの関係性がそれぞれこの世界に1.5%、3.5%、95%の比率で存在していることになるとの設定をここではもちだしている。
さらに続けてもってして
H3：［執拗なる意志］か［部分的思惑の発露］か［偶然］かにつき「予断・楽観的見方をまったく許さない」との灰色の状況に由来するものとして「特定の」事実関係が現出していると想定される （尚、［ことの本質］があまりに重要なものである、体系的に［皆殺しにするとのオペレーションの実施］にまつわる「執拗な」意思表示がなされてきたか否かに直に関わる、との領域では「予断・楽観的見方をなんら許さない」とのことはすなわち［危機の分析と回避］に全力を尽くして然るべき状態と同義であろう）
にあっての尤度だが、
［判断材料Blackオプション］
［判断材料Greyオプション］
［判断材料Whiteオプション］
の比率についてBlackオプション0.8%、Greyオプション1.2%（黒色および灰色の比率が全体の2%）、Whiteオプション98%とのかたちで設定してみることとする。
すなわち、仮説H3が真実を穿つ方向にあるのならば、現実的状況として（他の類型は考えないとの単純なる全事象のモデルの中で）Black,Grey,Whiteの要素がそれぞれこの世界に0.8%、1.2%、98%の比率で存在しているとのことになるとのかたちでの条件付けをなす。
加えて、
H4：おおよそ（おそらく）にして［部分的思惑の発露］ないし［極めてよくできた偶然］として「特定の」事実関係が現出していると想定される（判断の確度としては［おそらく］との程度で「弱」）
にあっての尤度だが、
［判断材料Blackオプション］
［判断材料Greyオプション］
［判断材料Whiteオプション］
の比率をそれぞれにBlackオプション0.4%、Greyオプション1%（黒色および灰色の比率が全体の1.4%）,Whiteオプション98.6%と設定してみることにする。
※注記として
膨大数多あるであろうと見てとれる判断材料Whiteに対して判断材料Blackの比率が0.4%、判断材料Greyの比率が1%、せしめて1.4%が黒か灰かのどちらかであるとの設定をなしている時点で
H4：おおよそ（おそらく）にして［部分的思惑の発露］ないし［極めてよくできた偶然］として「特定の」事実関係が現出していると想定される（判断の確度としては［おそらく］との程度で「弱」）
との尤度としては現状認識が甘すぎることになりかねないか「とも」筆者は考えている（：［灰色判断の材料］であるGreyオプションですらも、たとえば、［911の先覚的言及をなしていると判じられる作品］が二作品ほど、そこになければ成立しないようにしている中で、である）。
だがしかし、
「ベイズ確率論における尤度設定の離隔をあまりにも大きくすると悪辣な確率論的詐欺をなすことに通ずる」
との認識が筆者にはあるからこそ敢えてもそういう尤度設定をなしている。
たとえば、である。 尤度設定の問題として仮説H1では判断材料Blackの比率を3%（100の中に3つ）と設定している中で仮説H4にては判断材料Blackの比率を0.01%（10000分の1）としたとしてみよう。
そのようなことをすると判断材料Blackを2、3同定した段階で事前確率（後にこちら事前確率の意味合いは再度説明する）をいかように低く見積もってもあっという間にH4以下が計数的に全く成り立たない仮説であるとなどとの計算結果が計算ソフト ―表計算ソフトのスプレッド上の高速演算― より導出されてくることになる（それもそのはずである。表記のように仮に黒要素0.01%などとの数値を採用すると［おおよそにして偶然であろう］との仮説（H4）に対して［恣意的である］との仮説（H2）では判断材料Blackが「150倍も出やすい（1.5%と0.01%の差分）」、［どちらかと言えば曰く言い難し］との仮説（H3）に対して「80倍も出やすい（0.8%と0.01%の差分）」などとのことになるがためにである ――黒が3ある状況で白が100ある状況でのH1の成り立ち易さと黒が1あり白が10000ある状況でのH4の成り立ち易さが近くもなっているとのありよう「とも」なる―― ）。
そうしたケースを想定すると ―仮にそれがよりもって現実的事例に当てはまっていたとしても― まともな確率論の計算は成り立たなくなりがちである（少なくとも仮説を100個ぐらい設けて仮説1と仮説100の離隔を問題にしているようなケースでなければ、である）。そうしたやりようで計算をなすとデータを入力していく過程で判断材料Blackのデータがいくつか出てきた段階で確率分布は明らかにH1からH3の三者がH4以下のものらに対して優勢に傾き、一方で0%（に限りなく近しくもある方向）と一方で100%（に限りなく近しくもある方向）の方に話がすぐに分極化していくことになっている。といったケースでは特定の説を確率論との体裁でオブラートにして正しくも見せたいとの手合いの詐欺Fraudが容易にまかりとおることになりうる（確率分布の計算は後に呈示するが、実際にベイズ確率論にて仮説検討をなした向きにはここで述べていることの機微が分かるようなところか、と思う）。
であるから、ここ本稿では［大量のデータ入力］（実際に自分の示したい立場にとって反証となるようなところのダミーデータの大量投入もなす）にあってこそ［意味ある試算］が出てくるとの中にあっても硬直的にはならぬ式での尤度設定での仮説の呈示を努めてなしている（よく見れば分かろうが、筆者がこの段で呈示している仮説H3と仮説H4の間の判断材料BlackおよびGreyの比率として［微々たるところ］でたかだかおよそ1.43倍程度（H3にてBlack0.8%およびGrey1.2%の計2%、H4にてBlack0.4%とGrey1%の計1.4%）の差分しかないとのかたちでの尤度設定をなしている）。
最後にもってして
H5：ほぼ確実に［部分的思惑の発露］ないし［極めてよくできた偶然］として「特定の」事実関係が現出していると想定される（判断の確度としては「強」）
にあっての尤度だが、
［判断材料Blackオプション］
［判断材料Greyオプション］
［判断材料Whiteオプション］
の比率をそれぞれにBlackオプション0.2%、Greyオプション0.6%（黒色および灰色の比率が全体の0.8%）,Whiteオプション99.2%と設定してみることにする。
（まとめて述べれば、［歴然たるかたちで執拗な意志表示の賜物として一連の特定の事実関係が現出している］とのことを想定する仮説H1では全体の7%が黒・灰の領域となっているとの予測をなし、［ほぼそうであろうとのかたちで執拗なる意志表示の賜物として一連の特定の事実関係が現出している］とのことを想定する仮説H2では全体の5%が黒・灰の領域となっているとの予測をなし、［［執拗なる意志］か［部分的思惑の発露］か［偶然］かにつき「予断・楽観的見方を許さない」との状況に由来するものとして「特定の」事実関係が現出している］とのことを想定する仮説H3では全体の2%が黒・灰の領域となっているとの予測をなし（そういう状況が背景としてあると考えてそれに照応してのモデルを構築し）、［関係性具現化状況が「おそらく」［部分的思惑の発露］ないし［偶然］に由来する］とのことを想定しもする仮説H4では黒・灰が全体の1.4%であるとの予測をなし、そして、［関係性具現化状況が「ほぼ」［部分的思惑の発露］ないし［偶然］に由来している］ことを想定する仮説H5では全体の0.8%が黒・灰の領域となっていると予測をなすとのかたちでの見積もりを採用していることになる）
直上までにてどういう尤度設定をなしてきたのか、下に［整理のための図表記］をなしておく。
以上のような尤度設定にて［仮説］の計数的定義をなしてきたわけであるが、これよりは本稿ここに至るまでに具体的にその切り分け手順を指し示してきた［事象ら］ ―［事象］とは（くどくもなるが）［サイコロを振って1や6の目が出たとの試行と紐付いたイベント］のことを指すわけであるも、本段では［［はきと存在していることを示しもした複数の情報］より「機械的プロセスにて導出した」関係性判断材料Black,Grey,Whiteら］のことを指す― の配分比率にて区別を設けているとのそれら［仮説］らの［成り立ち度合い］ （各［仮説］が他の仮説に対してどれだけ尤（もっと）もらしく成立しうるかの割合） がいかように呈示されもするのか、現実的データの捕捉動向に即応していかように確率的比率（確率分布）を変化させながらも呈示されもするのか、具体的な計算手法を紹介することとする。
